Bilim insanları, BM Gıda ve Tarım Örgütü’nün (FAO) hazırladığı hayvancılık emisyonları raporunu yanlışlarla dolu olmasına rağmen geri çekmemesi nedeniyle, kuruma söz konusu raporu eleştiren bir mektup yolladı. Ancak bilim insanları FAO’dan bu eleştirilere yönelik ciddi bir yanıt alamadıklarını belirttiler.
20’den fazla bilim insanı, “çok sayıda ve ağır hatalar” içerdiğine dair dikkat çektikleri Birleşmiş Milletler’in (BM) gıda ajansının hazırladığı hayvancılık emisyonları raporuyla ilgili kurumun raporu gözden geçirme veya geri çekme konusundaki başarısızlığına yönelik duydukları şaşkınlığı ifade eden bir mektup yazdı.
Söz konusu yanlış bilgilerin, tarımsal seragazlarını azaltma potansiyelini küçümsemiş olduğu düşünülüyor. Bu gazlar, toplam insan kaynaklı emisyonların yaklaşık dörtte birini oluşturuyor ve çoğunlukla hayvancılıktan kaynaklanıyor.
Mektuba imza veren bilim insanları, BM Tarım ve Gıda Örgütü’nün (FAO), Paul Behrens ve Matthew Hayek tarafından daha önce tespit edilen “ciddi çarpıtmaları” düzeltme konusunda başarısız olmalarından dolayı hayal kırıklığı yaşadıklarını belirtiyor.
Behrens ve Hayek, FAO’nun vaat ettiği “teknik diyalog”un yalnızca bir web seminerine davet etmekle sınırlı kaldığını, bu seminerde soruları da sadece bir “sorular ve cevaplar” kutusuna yazabildiklerini ifade ediyorlar.
Ciddi bir yanıt alamadıklarını belirten Behrens şunları söyledi:
“Web seminerinde bir noktayı bilimsel olmayan bir şekilde kısmen ele aldılar. Ancak, şikayetlerimizin büyük çoğunluğuna hiç yanıt verilmedi. Endişelerimiz neredeyse hiç dikkate alınmadı. Bir duvara çarpmış gibi olduk. FAO, bilimsel güvenilirliğini korumak için acilen düzeltilmesi gereken ciddi hatalar yaptı.”
Hayvan Kaynaklı Emisyon Hesaplarında Ciddi Hatalar Yapıldı İddiası
Mektubun imzacılarından biri olan Miami Üniversitesi Çevre Bilimleri ve Politika Profesörü Jennifer Jacquet, FAO’nun şikâyet sürecini, “en azından makaleye bir düzeltme bekleyebileceğiniz” bir bilim dergisi süreciyle karşılaştırdı ve olumsuz değerlendirdi.
FAO’nun “daha düşük emisyonlara yönelik yollar” çalışması, geçen yılın Aralık ayında düzenlenen COP28 iklim zirvesinde başlatılan “güncellenmiş kapsamlı bir genel bakış” olarak tanıtılmıştı.
Behrens ve Hayek, FAO’nun, artık geçerliliğini yitirmiş ulusal önerilen diyetler (NRD’ler) ile ilgili çalışmalarını uygunsuz bir şekilde kullandığını, analizlerde farklı temel yılları karıştırdığını ve karbondioksitin yakalanması ve depolanması sürecinin fırsat maliyetini göz ardı ettiğini ifade ediyor.
Sonuç olarak, Hayek’ın tahminine göre, daha az hayvan yetiştirmenin sağlayacağı emisyon tasarrufları 6 ile 40 kat arasında yanlış hesaplanmış durumda.
“Kabaca Bir Tahmindi” Cevabı Kabul Edilemez
Görüşme mektubuna verilen ilk yanıtta, FAO’nun bilim şefi Beth Crawford, raporun NRD tabanlı emisyon tahmininin “kabaca bir tahmin” olduğunu belirtti ve ekledi:
“Bu metodolojik seçim, diyet tercihlerine dair küresel bir veritabanı olmaması ve dengeli çevresel, ekonomik ve sosyal kriterlere dayanan alternatif diyetlerin benimsenmesini destekleyen bir politika aracının bulunmaması nedeniyle yapıldı.”
Crawford, karışık temel yıllar gibi, iki bilim insanının dikkat çektiği diğer noktalara değinmedi. Hayek ise bu durumun bilimsel verilerin yanlış kullanımına bağlı olduğunu ifade etti.
78 çevre grubunun da imzasını taşıyan mektupta şu ifadelere yer verildi: “FAO’nun, saygın bir BM kurumu olarak, bu ciddi hataları ‘kabaca bir tahmin’ olarak geçiştirmesi kabul edilemez. Verilerin ve politika önerilerinin uluslararası ölçekte bu kadar etkili olduğu göz önünde bulundurulduğunda, daha yüksek bir bilimsel titizlik standardı gerekiyor.”
Profesör Jacquet de, “FAO’nun metodolojisinde yapılan bazı seçimlerin, et üretimi ve tüketiminin artışını korumak amacıyla yapıldığı bana göre oldukça net” yorumunu yaptı.
